體制雙刃劍:美國健保弊端重重 政府為何束手無策?

錢美臻 洛杉磯

從2014年開始啟動的奧氏健保(Obamacare),確實帶給美國人民全民健保施行的一絲信心,但從該法顛簸上路迄今3年多,人民感受到的卻是醫保公司永無止盡的膨脹保費,以及醫療服務越來越差的恐懼。因此無論聯邦或州級的部分立法議員,也開始就「單一給付健保法」(single-payer healthcare)進行研議,試圖為越走越窄的奧氏健保另闢蹊徑。

醫療保險改革成了美國近年來政壇最大的爭議焦點。網路圖

但從各層級的現實面來看,「單一給付健保法」這樣由政府牽頭,換言之美國政府就是國內唯一醫療保險局的健保制度,此法的優點是,美國將真正施行”全民健保”,只要是美國人民都能擁有健保服務。可是理想很豐滿、現實卻很骨感,像這樣人人有肉吃的健保法案,在美國要想通過議會當局審議,那幾乎是”不可能的任務”。

為何「單一給付健保法」這個概念無法在議會中過關?冠冕堂皇的理由,可用違反美國自由貿易市場原則來塘塞。政府做莊家自己成了醫療保險公司,哪還有私營保險公司的活路,這樣的法案當然不妥。也可以此法將會耗費大多數稅收,來辯駁為不可通過的理由。但真正的原因說穿了很簡單,就是涉及了所有議員根本的利益問題。

在談醫保體系與議員利益前,要先解說當前美國醫療制度的流程。美國民眾無論自己購買醫療計畫,或是由雇佣單位提供醫療計畫,保費都是繳付給私人經營的醫療保險公司。而民眾去看診、住院、拿藥,一般來說說應該是由個人參加的保險公司來給付醫療支出,但也可能如HMO醫療計畫,是由夾在醫療保險公司和保戶之間的醫療網(IPA)來負責。

所以美國的醫療系統,除了直接面對保戶的醫護人員外,更有著龐大地非直接面對保戶的管理系統。換言之,有很多選民是在醫療系統相關產業工作,若今天美國政府成了單一醫療保險公司,那除了直接的醫護人員和轄屬診所醫院的行政人員外,其他私人保險公司、醫療網等龐大行政體系的勞工,都可能面臨失業的問題。

再加上美國合法的政治遊說制度,私人醫療機構、大藥廠等更可能透過遊說制度,投入大筆經費來遊說兩黨議員制定有利於利益團體的相關法案。所以「單一給付健保法」這樣可能會得罪選民,又可能會刺激利益團體金主們的法案,影響議員是否能持續獲得黨內提名的背書下,怎可能會通過議院的層層審議。

可是當前美國已經從奧氏健保實施,開展了全民健保的雛形之下,從長期的政策走向來看,「單一給付健保制度」的推行,仍是較能徹底解決當前健保制度弊端的改革方案之一。而從市調來看,美國民眾也確實較期待此一制度來做為健保改革法,皮尤研究中心(Pew Research Center)對今年曾提出過單一給付健保制度法案的加州進行民調顯示,全加州有65%選民支持,但若要全面增加稅收來填補醫保的給付則支持度就會降低20%。

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here